Сравнительная оценка структурных изменений простаты в условиях выполнения биполярной плазменной и тулиевой лазерной энуклеации доброкачественной гиперплазии предстательной железы

Обоснование. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы (ДГПЖ) – распространённое заболевание пожилых мужчин. Трансуретральная хирургия ДГПЖ – «золотой стандарт» лечения, однако методы различаются используемой энергией. Учитывая разные механизмы действия биполярной плазменной и тулиевой волоконной лазерной энергии на ткани простаты, изучение структурных изменений при их воздействии является актуальным.

Цель исследования. Изучить особенности структурных изменений простаты в условиях выполнения биполярной плазменной и тулиевой лазерной энуклеаций доброкачественной гиперплазии предстательной железы.

Методы. 31 пациент с ДГПЖ разделены на две группы. 1-й группе (n = 17) выполнена трансуретральная плазменная энуклеация простаты; 2-й группе (n = 14) – трансуретральная тулиевая волоконная лазерная энуклеация. Интраоперационно забирали фрагменты хирургической капсулы простаты, которые обрабатывали по стандартным схемам для исследования методами световой и электронной микроскопии. Учитывали ширину коагуляционного некроза, рельеф линии воздействия, степень выраженности деструкции клеток и межклеточного матрикса простаты.

Результаты. Исследования показали клиническую и функциональную периоперационную гомологичность сравниваемых методов хирургического лечения ДГПЖ. Данные световой и электронной микроскопии предстательной железы показали большее повреждающее действие биполярной плазменной энергии, что проявляется большей шириной зоны коагуляционного некроза, разорванным и рельефным видом линии рассечения, выраженными нарушениям целостности клеточных элементов и компонентов межклеточного матрикса. При лазерном воздействии изменения проявляют себя в меньшей степени, что свидетельствует о более щадящем действии тулиевого волоконного лазера на компоненты простаты.

Заключение. Полученные результаты микроскопии свидетельствуют о том, что интраоперационное действие тулиевого волоконного лазера менее травматично для клеток и межклеточного матрикса хирургической капсулы простаты по сравнению с биполярным плазменным воздействием.

1. Egan KB. The epidemiology of benign prostatic hyperplasia associated with lower urinary tract symptoms: Prevalence and incident rates. Urol Clin North Am. 2016; 43: 289-297. doi: 10.1016/j.ucl.2016.04.001

2. Золотухин О.В., Есин А.В., Мадыкин Ю.Ю. Патогенетическое обоснование использования ингибиторов 5-альфа редуктазы в лечении доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Экспериментальная и клиническая урология. 2022; 15(3): 94-101. doi: 10.29188/2222-85432022-15-3-94-101

3. Аляев Ю.Г., Глыбочко П.В., Пушкарь Д.Ю. Урология. Российские клинические рекомендации. М.: Медфорум; 2017.

4. De Nunzio C, Giglio S, Baldassarri V, Cirombella R, Mal lel G, Nacchia A, et al. Impairment of autophagy may represent the molecular mechanism behind the relationship between obesity and inflammation in patients with BPH and LUTS. Minerva Urol Nephrol. 2021; 73(5): 631-637. doi: 10.23736/S2724-6051.20.03992

5. Xue B, Wu S, Sharkey C, Tabatabaei S, Wu CL, Tao Z, et al. Obesity-associated inflammation induces androgenic to estrogenic switch in the prostate gland. Prostate Cancer Prostatic Dis. 2020; 23(3): 465-474. doi: 10.1038/s41391-020-0208-4

6. Тюзиков И.А., Калинченко С.Ю. Доброкачественная гиперплазия предстательной железы как системное гормонально-метаболическое заболевание: время изменить парадигмы патогенеза и фармакотерапии. Эффективная фармакотерапия. 2016; 33(4): 32-53.

7. Панферов А.С., Котов С.В., Юсуфов А.Г., Елагин В.В., Бекреев Е.А., Бадаква Г.В., и др. Лапароскопическая трансвезикальная аденомэктомия при крупных и гигантских размерах предстательной железы. Экспериментальная и клиническая урология 2022; 15(1): 102-110. doi: 10.29188/2222-8543-2022-15-1-102-110

8. Gafarov RR. Minimally invasive technologies in the surgical treatment of benign prostatic hyperplasia. Journal of Biomedicine and Practice. 2023; 8(3): 423-429. doi: 10.5281/ zenodo.8166070

9. Гиясов Ш.И., Гафаров Р.Р. Сравнительный анализ методик электрохирургической и лазерной энуклеации доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Журнал биомедицины и практики. 2021; 6(4): 151-159. doi: 10.26739/21819300-2021-4-22

10. Филимонов В.Б., Васин Р.В., Собенников И.С., Ананьин Б.А., Широбакина Е.Ю. Сравнительная характеристика современных методов хирургического лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы (литературный обзор). Наука молодых (Eruditio Juvenium). 2021; 9(2): 313-325. doi: 10.23888/HMJ202192313-325

11. Еникеев Д.В., Лаухтина Е.А., Аршиев М.Р., Тараткин М.С., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., и др. Лазеры в урологии. Вестник РАМН. 2020; 75(2): 162-168. doi: 10.15690/vramn1196

12. Hartung FO, Kowalewski KF, von Hardenberg J, Worst TS, Kriegmair MC, Nuhn P, et al. Holmium versus thulium laser enucleation of the prostate: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Eur Urol Focus. 2022; 8(2): 545-554. doi: 10.1016/j.euf.2021.03.024

13. Gauhar V, Nedbal C, Castellani D, Fong KY, Sofer M, Socarras MR, et al. Comparison between thulium fiber laser and high-power holmium laser for anatomic endoscopic enucleation of the prostate: A propensity score-matched analysis from the REAP registry. Eur Urol Focus. 2023; S2405-4569(23): 00150-00155. doi: 10.1016/j.euf.2023.06.009

14. Bozzini G, Berti L, Maltagliati M, Besana U, Micali S, Roche JB, et al. Thulium: YAG vs continuous-wave thulium fiber laser enucleation of the prostate: Do potential advantages of thulium fiber lasers translate into relevant clinical differences? World J Urol. 2023; 41(1): 143-150. doi: 10.1007/s00345-022-04201-1

15. Feng L, Zhang D, Tian Y, Song J. Thulium laser enucleation versus plasmakinetic enucleation of the prostate: A randomized trial of a single center. J Endourol. 2016; 30(6): 665-670. doi: 10.1089/ end.2015.0867

16. Patard PM, Roumiguie M, Sanson S, Beauval JB, Huyghe E, Soulie M, et al. Endoscopic enucleation for prostate largerthan 60 mL: Comparison between holmium laser enucleation and plasmakinetic enucleation. World J Urol. 2021; 39(6): 2011-2018. doi: 10.1007/s00345-020-03382-x

17. Семёнычев Д.В., Володин М.А. Применение трансуретральной плазматической вапорезекции простаты в хирургическом лечении ДГПЖ у пациентов с повышенным риском кровотечения. Оригинальные исследования. 2017; 4: 37-44.

18. Jansen ED, van Leeuwen TG, Motamedi M, Borst C, Welch AJ. Temperature dependence of the absorption coefficient of water for midinfrared laser radiation. Lasers Surg Med. 1994; 14(3): 258-268. doi: 10.1002/lsm.1900140308

19. Kronenberg P, Traxer O. The laser of the future: Real ity and expectations about the new thulium fiber laser – A systematic review. Transl Androl Urol. 2019; 8(Suppl 4): S398-S417. doi: 10.21037/tau.2019.08.01

20. Fried NM, Murray KE. High-power thulium fiber laser ablation of urinary tissues at 1.94 microm. J Endourol. 2005; 19(1): 25-31. doi: 10.1089/end.2005.19.25

21. Xu H, Wan X, Gu M, Chen Y, Shi Q, Chen Q, et al. Surgi cal treatment for benign prostatic hyperplasia: Holmium laser enucleation of the prostate (HoLEP). J Vis Exp. 2018; (133): 56683. doi: 10.3791/56683

22. Ma Y, Lin L, Luo Z, Jin T. Network meta-analysis of the treatment safety and efficacy of different lasers in prostate enucleation. J Endourol 2022; 36(12): 1613-1624. doi: 10.1089/end.2022.0282

23. Gu C, Zhou N, Gurung P, Kou Y, Luo Y, Wang Y, et al. Lasers versus bipolar technology in the transurethral treatment of benign prostatic enlargement: A systematic review and metaanalysis of comparative studies. World J Urol. 2020; 38(4): 907-918. doi: 10.1007/s00345-019-02852-1