Результаты лечения переломов диафиза бедренной кости блокируемым интрамедуллярным и накостным остеосинтезом (итоги за 10 лет)

Обоснование. Переломы диафиза бедренной кости являются одними из  наиболее распространённых и значимых повреждений костей конечностей. Блокируемый интрамедуллярный остеосинтез (БИОС) позволяет уменьшить травматичность операции и время её проведения, а также проводить раннюю реабилитацию пациентов.

Цель исследования. Провести сплошное ретроспективное одноцелевое сравнительное исследование результатов лечения пациентов с переломами диафиза бедренной кости, лечившихся способом блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза (БИОС) и способом накостного остеосинтеза пластинами, за 10 лет. Не включены в данное исследование пациенты с двойными переломами бедренной кости c остеосинтезом сочетанием двух имплантов – БИОС и накостного.

Материал и методы. Нами проведено ретроспективное исследование результатов лечения пациентов с 2011 по 2020 г. В отделении за данный период было пролечено 794 пациента в возрасте от 16 до 77 лет с переломами диафиза бедренной кости. Доля лиц трудоспособного возраста составила 75 %. Пациенты были разделены на две группы в зависимости от применённого метода оперативного лечения. Первая группа – оперативное лечение методом интрамедуллярного блокируемого остеосинтеза (500 пациентов). Вторая группа – оперативное лечение методом накостного остеосинтеза пластинами (294 пациента).

Результаты. В первой группе пациентов, пролеченных методом БИОС, хорошие анатомо-функциональные результаты лечения были достигнуты в 70 % случаев; удовлетворительные результаты лечения – в 25,2 % случаев, неудовлетворительные результаты – в 4,8 %. Во второй группе хорошие результаты достигнуты в 61,9 % случаев, удовлетворительные – в 29,6 %, неудовлетворительные – в 8,5 %.

Заключение. Полученные результаты лечения переломов диафиза бедренной кости показывают неоспоримое преимущество применения блокируемого интрамедуллярного остеосинтеза по сравнению с накостным остеосинтезом.

1. Губин А.В., Соломянник И.А., Очкуренко А.А., Смоленцев Д.В., Горбатюк Д.С., Волкова А.В. Травматизм, ортопедическая заболеваемость, организация травматолого-ортопедической помощи в Российской Федерации в 2019 году. М.; 2021.

2. Миронов С.П., Еськин Н.А., Андреева Т.М., Огрызко Е.В., Шелепова Е.А. Динамика травматизма среди взрослого населения Российской Федерации. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2019; (3): 5-13. doi: 10.17116/vto20190315

3. Бежкинева А.Р., Бахметьев В.И., Кирилов В.А. Повреждения диафизов бедренных костей при падении с высоты. Журнал анатомии и гистопатологии. 2017; 6(2): 88-93. doi: 10.18499/2225-7357-2017-6-2-88-93

4. Rupp M, Biehl C, Budak M, Thormann U, Heiss C, Alt V. Diaphyseal long bone nonunions – types, aetiology, economics, and treatment recommendations. Int Orthop. 2018; 42(2): 247-258. doi: 10.1007/s00264-017-3734-5

5. Трепко А.А. Мониторинг первичной инвалидности у лиц разного возраста. Международный студенческий научный вестник. 2017; 4-10: 1485-1488.

6. Ермакова А.Е., Киндрас М.Н. Особенности первичной инвалидности у лиц разного возраста. Клиническая геронтология. 2016; 22(9-10): 29-30.

7. Беленький И.Г., Хоминец В.В. Исторические параллели развития интрамедуллярного остеосинтеза. Состояние и перспективы. Современные проблемы науки и образования. 2020; (5). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=30055 [дата доступа: 06.09.2022].

8. Depuy: History. URL: http://www.depuy.com/about-depuy/corporate-info/history [date of access: 14.07.2020].

9. Чернецкий В.Ю. Совершенствование накостного остеосинтеза: исторические аспекты и перспективы развития. Университетская клиника. 2020; 4(37): 66-76.

10. Беленький И.Г., Сергеев Д.С., Гудзь Ю.В., Григорян Ф.С. История, современное состояние и перспективы развития методов накостного остеосинтеза Современные проблемы науки и образования. 2016; (5): 77.

11. Майоров Б.А., Беленький И.Г., Кочиш А.Ю. Сравнительный анализ результатов использования трех способов остеосинтеза при переломах диафиза плечевой кости. Гений ортопедии. 2017; 23(3): 284-291. doi: 10.18019/1028-4427-2017-23-3-284-291

12. Ямковой А.Д. Остеосинтез переломов длинных костей конечностей гвоздями с пластической деформацией: дис. … канд. мед. наук. М.; 2017.

13. Angelini A, Mavrogenis AF, Crimì A, Georgoulis J, Sioutis S, Bekos A, et al. Double fractures of the femur: a review of 16 patients. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2021; 31: 1345-1354. doi: 10.1007/s00590-021-02873-w

14. Лобастов К.В., Ковальчук А.В., Барганжия А.Б., Счастливцев И.В., Лаберко Л.А. Приверженность использованию шкалы Каприни среди отечественных специалистов: результаты электронного анкетирования. Хирург. 2022; (6): 54-63. doi: 10.33920/med-15-2206-06

15. Федоров В.Г., Кузин И.В., Шапранов О.Н. интрамедуллярный блокируемый остеосинтез бедренной кости: виды несращений и ложных суставов. Современные проблемы науки и образования. 2019; (6). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29386 [дата доступа: 06.03.2022]

16. Переломы бедренной кости (кроме проксималъного отдела бедренной кости). Клинические рекомендации. М.: 2021.

17. Любошиц И.А., Маттис Э.Р. Анатомо-функциональная оценка исходов лечения больных с переломами длинных трубчатых костей и их последствий. Ортопедия, травматология и протезирование. 1980; 3: 47-52.

18. Маттис Э.Р. Оценка исходов переломов костей опорнодвигательного аппарата и их последствий: методические рекомендации. М.; 1983.

19. Шварцберг И.Л. Методика оценки результатов лечения переломов длинных трубчатых костей. Ортопедия, травматология. 1980; 3: 52-55.

20. Тиляков А.Б., Тиляков Х.А., Голубина И.В., Аллаберганов Ф.Ш. Результаты блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза (БИОС) при диафизарных переломах костей голени. Вестник науки и образования. 2019; 7-1(61): 109-112.

21. Гайко Г.В., Козак Р.А. Факторы риска развития ложных суставов бедренной кости. Политравма. 2012; 4: 14-18.

22. Liska F, Haller B, Voss A, Mehl J, Imhoff FB, Willinger L, et al. Smoking and obesity influence the risk of nonunion in lateral opening wedge, closing wedge and torsional distal femoral osteotomies. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2018; 26(9): 2551-2557. doi: 10.1007/s00167-017-4754-9

23. Муминов А.Ш., Дакимов Ш.К., Юсупов С.Ю., Жабборов Ж.Ю., Фозилов Х.Т., Орипов А.А., и др. Ретроспективный анализ отдаленных результатов блокирующего интрамедуллярного остеосинтеза у больных с переломами длинных трубчатых костей. Новый день в медицине. 2019; 4(28): 222-224.

24. Зуби Ю.Х., Сабирова С.И. Анализ результатов лечения больных с переломами блокируемым интрамедуллярным остеосинтезом. Вестник Казахского национального медицинского университета. 2019; 1: 276-278.

25. Wang J, Li H, Jia H, Ma X. Intramedullary versus extramedullary fixation in the treatment of subtrochanteric femur fractures: A comprehensive systematic review and meta-analysis. Acta Orthop Traumatol Turc. 2020; 54(6): 639-646. doi: 10.5152/j.aott.2020.19216